Estrategia
Hacia dónde dice la organización que va, y qué comportamiento exige eso en la práctica.
Diriges una organización en Puerto Rico y el trabajo se estanca: todo pasa por una sola persona, los datos se copian a mano, nadie sabe en qué va cada caso. El método AC6 (Alineación y Congruencia) encuentra dónde el sistema se contradice, de la estrategia a los procesos, y qué cuellos de botella conviene rediseñar o automatizar primero. Desde $2,500, con alcance y precio por escrito.
La línea punteada es el hallazgo. No importa cuánto puntúa cada dimensión por separado: importa que la estrategia pide una cosa y la estructura premia la contraria.
El AC6 opera la tradición de congruencia (Nadler-Tushman, Burke-Litwin) a través de seis dimensiones que se sostienen o se sabotean entre sí.
Hacia dónde dice la organización que va, y qué comportamiento exige eso en la práctica.
Cómo está repartida la autoridad, la decisión y la responsabilidad real.
Lo que la operación permite, mide y premia todos los días.
Las reglas no escritas: lo que de verdad se puede decir y hacer aquí.
Qué modela quien dirige, y si eso coincide con lo que la estrategia pide.
A quién se atrae, se desarrolla, se promueve y se retiene, y con qué criterio.
La unidad de análisis es la relación, no la dimensión. Un puntaje alto en una dimensión, por sí solo, dice poco. Aquí es donde este método se separa de cualquier encuesta de clima. Un ejemplo: por qué no baja la rotación de personal aunque subas el sueldo.
La encuesta de clima mide cómo se siente la gente, y lo hace bien. Lo que predice si una organización funciona es otra cosa: la congruencia entre sus dimensiones. Cuando la estrategia pide innovación y la estructura castiga el error, eso no es un problema de clima. El método AC6 (Alineación y Congruencia) lee esas contradicciones en siete fases, trabajadas contigo: tú traes el negocio, yo traigo el método.
El síntoma que traes se vuelve una pregunta que se puede diagnosticar.
Organigrama, historia reciente y estrategia. De ahí salen las hipótesis de tensión.
Entrevistas con quien dirige y con quien opera, mapa de procesos y datos operativos: volúmenes, tiempos, traspasos y horas en trabajo manual.
Se leen las relaciones entre las seis dimensiones, no los puntajes.
Los hallazgos se contrastan contigo y con tu gente antes de concluir.
Dos o tres intervenciones, nunca una lista de quince.
A los 6 a 12 meses, para demostrar que el sistema se movió.
No mides personas. Lees relaciones.
Entra un síntoma organizacional, acceso a tu gente y a tus datos operativos, y disposición real a actuar. Sale esto:
La lectura visual de cómo se relacionan las seis dimensiones, a nivel de organización y por unidad.
Las contradicciones del sistema escritas en lenguaje de negocio, no en jerga psicométrica. Frases que puedes llevar a tu junta.
Dónde intervenir mueve más el sistema completo, incluidos los procesos que conviene rediseñar o automatizar y las horas que liberan.
El punto de partida documentado, para que en 6 a 12 meses puedas demostrar que el sistema se movió.
Si tu caso cae en alguno de estos escenarios, lo vemos en la orientación y te recomiendo otra ruta.
Es el instrumento que estoy validando para medir las seis dimensiones del AC6 y las tensiones entre ellas. Hasta que concluya el estudio de validación se usa solo en investigación, con consentimiento y sin costo. Ningún diagnóstico que se cobra depende de él.
Seis reactivos por dimensión. Tu equipo responde por un link anónimo con token, desde el celular, en unos 15 minutos. Nadie tiene que instalar nada ni crear una cuenta.
La estructura no salió de una lluvia de ideas. Opera la tradición de congruencia (Nadler-Tushman, Burke-Litwin) junto a los marcos de cultura, liderazgo, estructura y talento que sostienen cada dimensión.
La salida no es un promedio. Es un radar de congruencia que muestra dónde el sistema se contradice, y un plan de acción priorizado por tensión, no por puntaje bajo.
Sigue el marco de los Standards for Educational and Psychological Testing (AERA · APA · NCME), con manual técnico de administración, puntuación, interpretación y usos inapropiados.
Ninguna puntuación debe usarse como base única para decisiones de contratación, promoción o despido. El instrumento lee la organización, y no reemplaza el criterio del consultor.
El mismo instrumento corre como IDSO en español y como SODI en inglés, para equipos mixtos donde no todo el mundo responde cómodo en el mismo idioma.
Decir que un instrumento está validado antes de que un estudio lo demuestre es exactamente lo que este instrumento existe para evitar.
Una conversación para poner el síntoma sobre la mesa y ver si el AC6 aplica a tu organización. Si el problema es un solo proceso, te recomiendo empezar por la auditoría.
Agenda una orientación →